Первый фильм был стремным и не доделанным, но ориджины всегда такие и они после Марвел устарели. Почему то мне Новый Паук нравится больше хоть Старый как фильм (ну первые два) выглядят сильнее. А вот второй фильм меня напрягает составом сценаристов. Вот на Гойера можно долгу бочку катить, но Курцман и Орчи вот кто реальные ушлепки которые за всю свою жизнь не сделали ни одного логичного сюжета. Просто Абрамс весь их бред дополнял своим креативом от этого, Уэбб не знаю способен ли на такое.

первый фильм был шикарным и атмосферным, великолепная игра Гарфилда/Стоун/Иванса, потрясающие спецэффекты, отличный сюжет.
Ненадо мне говорить что фильм "гавно", я и сам знаю все лучше вас всех вместе взятых, и многие (учитывая рейтинг пользователей и кинокритиков) со мной согласны.
Я не говорю что старый Паук гамно и никогда так не буду говорить, в свое время он был отличным, но щас настало время Нового Паука и пора бы перестать грезить старым и обсирать нового...
Да и вообще,

посмотри-ка ты получше, это "кукла" шевелит руками и ногами при падении, затем обхватывает ЧПаука, я скорей поверю в то, что это настоящая Эмма Стоун, чем кукла

Я не говорю что фильм говно я сказал что он был недоделанный и это поймет любой кто посмотрит на него и затем взглянет на вырезанные сцены. Если бы ты дочитал дальше то заметил что мне этот фильм понравился больше Старого, но у меня хватает своей головы чтобы увидеть его недостатки. Он был недоделанным, сюжет был не дописан, есть серьезные дыры на уровне того "куда пропал тот индус". Он не идеальный, но он мне понравился. Мне могут нравится вещи в которых я вижу недостатки.

Ты написал что он стремный, теперь ты пишешь что он тебе понравился, итог: тебе нравятся стремные вещи?
И пост я твой дочитал, если я цитирую отдельные фразы, это не значит что я прочитал только их.

Конечно он не идеальный, он и не должен быть идеальным, чтобы понравится на 10 баллов (из 10)

Мы комиксы читаем нам всем стремные вещи нравятся.

Ты считаешь что читать комиксы это стремно? может ты еще счиаешь что смотреть фильмы и слушать музыку это тоже стремно?

И вообще, говори за себя, я комиксы не читаю, а если бы и читал, то не считал бы это стремным занятием, ибо то, что меня вставляет и мне нравится я не считаю стремным, и клал я на чужое мнение и ненадо мне навязывать что "это стремное", "а то унылое", я сам все прекрасно знаю

Я считаю что людям нравятся странные и стремные вещи, кому то например нравится алкоголь чего я никогда не пойму.
А вот это вот странная реакция:

Просто странная. То что я вижу все стороны того что я делаю и взвешиваю их делает меня странным не уравновешенным. Мне надо принять конкретную сторону типа "фильм прекрасный плевать на недостатки" или "фильм говно зачем такое снимать", это как то тупо не находишь? Как я сказал первый фильм был недоделаным и недопродуманным, но он не был плохим. Мне он понравился, понравился стиль, актер, атмосфера хоть я и вижу его недостатки мне все равно картина нравится или ты предлагаешь мне тупо называть фильм замечательным или как BarsETKA придираться к тому что там кукла на 27 секунде. Я не пытаюсь не тебя в чем то убедить, я если что даже с тобой согласился что Новый Паук смотрится лучше Старого. Просто исполнение пока слабовато, могли бы лучше за 230 лямов, а не тратить весь бюджет в постройку макета нескольких улиц Нью-Йорка. И вообще у меня как то получается видеть недостатки определенных вещей и тем не менее уметь за них вступиться как за те же комиксы. Я например не считаю экономику наукой как таковой, что не мешает быть на 4 курсе экономического факультета.

Чувак, ты сначала мне пытался навязать свое мнение мол "НЧП cтремный. никакой", потом "аккуратно" съехал с темы, признав что Новый Паук круче:



Я тебе ниче не предлагаю, я люблю этот фильм со всеми его недостатками, в каждом фильме они есть, нет идеальных фильмов, но это не значит что все они стремные, у тебя видимо понятия другие относительно слова "стремный"

Это не значит что все фильмы стремные, но конкретно этот точно. Так что чего спорить если он мне все равно понравился.

Tаylor Gang,
она не обхватывает чпэка Это такая кукла с гибкими суставами.

Оk, Ok, видимо ты спец по куклам , спорить не буду

Финальный трейлер просто ОГОНЬ!)

Скорее бы 24 апреля...

Какой же херовый фильм. Курцман и Орчи самые конкретные мудозвоны в истории. Блин лучше бы старого сценариста оставили, там хоть дыряво все было, но чувствовалась история современного Человека-Паука. Здесь же полная херота, фильм сам не знает о чем он пытается рассказать, историю первого фильма он начинает как то развивать только во второй половине, да и то лучше бы он этого не делал. Питер Паркер размазня, который сам не понимает что он делает, в первом фильме он просто был там типичным современным выпендрежным подростком, который вообще начал носить маску чтобы найти убийцу дяди Бена. Но во втором фильме, что а дядю убили? А зачем ему этот портфель?
С точки зрения косметики все в фильме замечательно. Эффекты и работа художников, Циммер написавший крутую композицию вместе с 6 другими композиторами. Тема Электро вообще прикольная, а вот основная чем то напоминает Супермена Донера.
Фильм полнейший отстой.

Это не кино, это дно. Тотальный слив франчайза Человека-Паука от Сони. Удивительно плохое кино. Я изначально не особо ждал и верил в этот фильм, мне мало понравилась первая часть, но это... это как то уж совсем хреново вышло. Насколько мне понравился "Зимний Солдат", настолько же мне не понравился Паук. Ибо в нем плохо практически все, начиная от феерически дырявого сюжета, слабых диалогов (а порой и откровенно тупых, которые попахивают каламбурами от Мистера Фриза из незабвенного "Бэтмена и Робина". Привет, Носорог и Электро ), трансформероподобного экшена порядочно заспойлереного в роликах и заканчивая плаксивым неврастеником Гарфилдом (да-да, теперь старина Тоби не один такой, но если Тоби порой было жалко, то Гарфилд может только раздражать), его совершенно не прописанной линией с Гвен, а также ужасно прописанными и сливными злодеями на манер третьей части Паука Рейми (Гоблин не плох, потенциал имеется, но его очень мало и прописан он тоже далеко не ахти. К ДеХаану никаких претензий, он сделал все, что мог). Плеваться можно долго, но больше не вижу в этом смысла. Кто захочет - тот сам все увидит. Скажу еще только, что этот фильм хоронит, в первую очередь, именно отвратно написанный сценарий. Уэбб мог бы снять неплохое кино (не хуже первого фильма уж точно), но не с таким убийственным сценарием. Нет.
Я долго плевался от ЖЧ 3? Я критиковал ЧиС? Я не особо был доволен последним Темным Рыцарем? Забудьте это. Просто забудьте. На фоне НЧП 2 это великолепное и бесподобное кино, а ребята вроде Дэвида Гойера гении сценарного ремесла.
НЧП 2 оказался слабейшим кино-комиксом из тех, что я смотрел в последние годы (во истину, все познается в сравнении).

Моя оценка "Выcокому Напряжению": 3/10 (один балл за няшу Гвен, один балл за весьма талантливого парня Дэйна ДеХаана и один балл за пару драйвовых и незаспойлеренных в роликах экшен-сцен).

Иначе говоря:

Не смотрел и смотреть не буду. Мне старый Паук нравится.

Все таки в старом Пауке многое было по уму сделано. Рейми знал для кого он делал свою трилогию и даже третий фильм, который принято ругать ведь четко знает о чем он для чего и зачем. Там атмосфера была правильная и такие сцены как то что спасенные пассажиры поезда вступились за него, что показывало его как любимца Нью-Йорка. И знаешь какая сцена в Пауке новом идет этому в противовес - толпа вечно смотрящая за драчой суперзлодеев и 5 летний пацан выбегающий в косплейном костюме против танка. А в противовес Питеру, который если будет супергероем то не будет с Мери Джейн, у нас Питер, который устраивает натуральное Новолуние где он и Эдварда и Беллу играет одновременно. Еще к этому добавляться сцены из начала фильма где камера берет лицо Гарфилда крупным планом и он стоит криво разинув хлебало и просто смотрит в одну точку, и так минуты две.
Вывод: да на все что угодно иди. Блин даже на мульте об Алтимейт пауке можно хотя бы поржать, здесь нет.

Сравнение с "сумеречным" франчайзом очень верное. Это и есть до тошноты попсовые и ванильные Сумерки, но только для мальчиков и снятые по комиксам. Гарфилд-Паркер так вообще мгновенно сошел бы за своего и родного в мире Сумерек.


И не надо. Время и деньги можно потратить на что-то в разы более лучшее. Да время можно даже потратить на пересмотр старого Паука от Рэйми (я до сих пор считаю гениального Уилльяма Дефо в его пластмассовом костюме Зеленого Гоблина одним из лучших злодеев в комикс-экранизациях, но это так, к слову). У Рэйми хоть какая то душа в кино была, а тут просто плохо разрисованная разноцветная картонка.

М-да. "Прихлопнули" одного из самых попсовых персонажей, который спокойно утрёт нос Бэтмену.

Смотря как посмотреть. Денег то фильм все равно соберет предостаточно, громкое имя персонажа сделает свое дело и сиквелам быть. Сони там все уже на 10 лет вперед распланировали, прекрасно понимая потенциал ЧП как своей главной дойной коровы. Но вот я эти сиквелы уже точно смотреть не стану. Для меня это абсолютно мертвая кино-серия, на сегодняшний день. Потом все-равно будет очередной перезапуск, а там и посмотрим что и как.


Это осталось в начале 2000-х. Сейчас по популярности никто тягаться с Бэтменом не в состоянии, а Паук так вообще уже давно переживает не самые свои лучшие времена. Популярней Паук только у нас (в СНГшных странах) может быть из-за безумной ностальгической любви многих к мультсериалу 90-х. В мире Паук все-таки порядочно сдал свои позиции после 2007-го года. Ему уже в пределах одного только Марвела капитально утер нос ЖЧ за последние годы, который стал марвеловским топ-персонажем.